Casos clave de PI del año: Conclusiones para las empresas

He aquí diez de los casos jurídicos de propiedad intelectual (PI) más significativos del año pasado, que ponen de relieve importantes lecciones y precauciones para las empresas y los profesionales del derecho. Estos casos reflejan la naturaleza dinámica del Derecho de PI y subrayan la necesidad de que las empresas se mantengan informadas, proactivas y preparadas para adaptarse a la evolución jurídica.

1. Fundación Andy Warhol contra Lynn Goldsmith (Tribunal Supremo de EE.UU.)

Resumen: Este caso abordaba el alcance del uso legítimo en la legislación sobre derechos de autor, concretamente si la transformación por parte de Warhol de una fotografía de Goldsmith en una obra de arte constituía un uso legítimo. El tribunal falló en contra de la Fundación Warhol, subrayando que el carácter comercial de la obra no la calificaba de uso legítimo.

• Lección: Las reclamaciones de uso legítimo requieren una cuidadosa consideración de la finalidad de la obra original y su impacto en el mercado.
• Precaución: Evalúe siempre los riesgos potenciales al utilizar obras existentes, especialmente con fines comerciales.

2. Amgen Inc. contra Sanofi (Tribunal Supremo de EE.UU.)

Resumen: El caso se refería a patentes de anticuerpos en biotecnología. El Tribunal Supremo dictaminó que las amplias reivindicaciones de patente de Amgen eran inválidas, ya que carecían de la especificidad y el detalle necesarios para fundamentarlas.

• Lección: Las reivindicaciones de patentes, especialmente en campos complejos como la biotecnología, deben ser precisas y estar bien fundamentadas.
• Precaución: Asegúrese de que las solicitudes de patente son específicas y están respaldadas por descripciones detalladas para resistir el escrutinio legal.

3. Google LLC contra Sonos Inc. (Tribunal de Apelación de EE.UU.)

Resumen: Este caso se centró en la doctrina de la «caducidad de la tramitación de patentes», según la cual las patentes pueden quedar sin efecto si se producen retrasos indebidos en el proceso de solicitud. La sentencia anuló un veredicto anterior contra Google debido a estos retrasos.

• Lección: Los retrasos en el proceso de solicitud de patentes pueden dar lugar a que las patentes sean inaplicables.
• Precaución: Acelere el proceso de solicitud de patentes para evitar retrasos que puedan poner en peligro la exigibilidad.

4. VirnetX Inc. contra Mangrove Partners (Tribunal Supremo de EE.UU.)

Resumen: Este caso cuestiona la autoridad de la Patent Trial and Appeal Board (PTAB) para permitir impugnaciones tardías de patentes. El resultado podría redefinir los límites de la discrecionalidad de la PTAB e influir significativamente en los litigios sobre patentes.

• Lección: La discrecionalidad de la PTAB en las impugnaciones de patentes puede afectar drásticamente a los resultados.
• Precaución: Supervise la evolución jurídica en curso y tenga en cuenta los riesgos potenciales de las revisiones de la PTAB.

5. Jack Daniel’s Properties, Inc. contra VIP Products LLC (Tribunal Supremo de EE.UU.)

Resumen: Este caso se refería a un litigio de marcas en el que el Tribunal Supremo dictaminó que la parodia no siempre sirve de escudo contra las demandas por infracción de marcas, especialmente cuando se corre el riesgo de dañar la reputación de la marca.

• Lección: La parodia no proporciona una protección general contra la infracción de marcas, especialmente si perjudica a la marca.
• Precaución: Evalúe el potencial de confusión del consumidor o el daño a la marca cuando utilice marcas en parodia.

6. Neurim Pharmaceuticals contra Teva (Tribunal Supremo del Reino Unido)

Resumen: El caso giraba en torno a la protección de las patentes de segundo uso en la industria farmacéutica, que son patentes para nuevos usos terapéuticos de sustancias conocidas. La sentencia aclaró el alcance de la protección de dichas patentes, lo que afecta a la competencia de los genéricos.

• Lección: El alcance de la protección de las patentes de segundo uso sigue siendo una cuestión polémica.
• Precaución: Siga de cerca las tendencias de los litigios sobre patentes y prepárese para las impugnaciones de patentes de segundo uso.

7. Illumina, Inc. contra Trovagene, Inc. (Tribunal Federal de Alemania)

Resumen: Este caso se centró en las patentes relacionadas con las pruebas genéticas. La sentencia del tribunal puso de relieve el riguroso escrutinio al que se someten en Europa las patentes en el emergente campo de la genómica.

• Lección: Las patentes en campos emergentes como la genómica se enfrentan a un intenso escrutinio en los tribunales europeos.
• Precaución: Garantizar que las reivindicaciones de patentes en campos emergentes sean sólidas y defendibles.

8. Epic Games, Inc. contra Apple Inc. (Tribunal Federal de Australia)

Resumen: Este caso forma parte de una disputa global sobre las políticas de las tiendas de aplicaciones y el control que los proveedores de plataformas como Apple ejercen sobre el mercado digital. El caso examina el equilibrio entre el control de la plataforma y los derechos de los desarrolladores.

• Lección: La regulación del mercado digital es compleja y evoluciona, con importantes implicaciones para la propiedad intelectual.
• Precaución: Prepárese para los retos normativos y los posibles litigios cuando opere en mercados digitales.

9. Ryanair DAC contra Booking Holdings Inc. (Tribunal General de la UE)

Resumen: Este litigio de marcas se centró en el uso no autorizado de las marcas de Ryanair por parte de Booking Holdings. El tribunal falló a favor de Ryanair, reforzando la solidez de la protección de marcas en la UE.

• Lección: La protección de las marcas en la UE sigue siendo sólida, sobre todo contra el uso no autorizado en línea.
• Precaución: Aplique de forma vigilante las marcas registradas en todas las plataformas en línea y aborde con prontitud los usos no autorizados.

10. CSL Behring contra Shire ViroPharma (Circuito Federal de EE.UU.)

Resumen: Este caso examinó el equilibrio entre la protección de los secretos comerciales y el mantenimiento de una competencia leal. La decisión del tribunal subrayó la importancia de salvaguardar los secretos comerciales sin dejar de tener en cuenta el interés público.

• Lección: El equilibrio entre la protección de los secretos comerciales y la competencia es una cuestión jurídica delicada.
• Precaución: Gestione cuidadosamente los secretos comerciales y prepárese para posibles desafíos legales, especialmente en sectores competitivos.

Estos casos ponen de relieve la naturaleza dinámica y compleja de la legislación sobre propiedad intelectual, destacando la necesidad de que las empresas se mantengan informadas, proactivas y adaptables a la hora de proteger sus activos intelectuales.